¿Os acordáis de Richard Sandrak? En 1992 nació un bebé en Ucrania con una anomalía muy curiosa: carecía del gen que codificaba la miostatina, una enzima necesaria para el desarrollo muscular. Gracias a esa enzima, cuando se regeneran nuestros músculos se hace de una forma controlada y sensata, sin llegar a convertirnos en mazacotes de músculos, puesto que es una enzima inhibidora de la formación de más masa muscular cuando se ha llegado al máximo adecuado para la cantidad de ejercicio a la que el organismo está sometido. Pues bien, ese chico, al carecer de ese gen, no produce miostatina, con la consiguiente hipertrofia de su musculatura, mostrando una figura propia de culturistas. Sus padres migraron con él a EEUU, donde a base de entrenamientos y aprovechando esa característica se ha convertido en una celebridad, reflejándose esto en el documental “The World’s Strongest Boy”.
La miostatina es una enzima muy interesante, no sólo para comprender lo que le ocurre a este chico, sino para hablar de otra enzima: la folistatina, que tiene un efecto completamente contrario, favoreciendo la hipertrofia muscular. En el año 2007 , Se- Jin Lee publicaba un artículo en PloS ONE en el que hablaba de la inhibición de la miostatina con el fin de favorecer ese aumento desmesurado de masa muscular, destacando la folistatina tanto por su efecto inhibitorio de la miostatina como hipertrofiados de la fibra muscular, logrando que un ratón cuadruplicara su masa cárnica. Impresionante. Al hablar de esta enzima se pensó en una enfermedad devastadora para quien la sufre, la distrofia muscular (enfermedad en la que hay una pérdida progresiva de tejido muscular, es hereditaria ), pero también se pensó en otros usos menos 
“médicos” del descubrimiento del papel de la miostatina y la folistatina …como la obtención de animales con sobreabundancia de carne o culturistas a quienes les costara menos trabajo conseguir su meta de hipermusculación. En el caso de los animales, existen por ejemplo la vaca azul belga y la oveja texel, ambas con mutaciones en el gen de la miostatina que impiden su expresión.
¿Tiene efectos contraproducentes el uso de folistatina? Yo le encuentro algunos fallos a su aplicación sin más:
1. Un aumento desmesurado de la musculatura y a tanta velocidad puede perjudicar al sujeto, ya que no se asegura un fortalecimiento acorde de los tendones y las fascias, con el consiguiente riesgo de rotura de esas estructuras de sostén.
2. A más músculo, más necesidad de oxígeno y nutrientes, más vasos sanguíneos…y más trabajo para el corazón, que en un momento dado puede decir “ahí te quedas” al encontrarse con mayor resistencia contra la que trabajar, empujando sangre a través de nuevas arterias y arteriolas que nutren a esas nuevas fibras.
3. Aparición de estrías por estiramiento de la piel, que no puede adaptarse al crecimiento tan veloz de lo que hay debajo.
¿Qué pensáis vosotros de todo esto?
En el caso de las vacas, conocidas coloquialmente en España como “culonas” (ya que algunas razas autóctonas también tienen dicha mutación) se da el caso de que el parto es complicado, por no decir imposible en animales homocigotos, asi que lo que se busca es madres heterocigotas (que trasmitan, pero no expresen el desarrollo muscular) que produzcan terneros culones, solo destinados a la produccíón de carne.
Curioso, curioso el detalle…¡gracias por compartirlo!
¡Buenas tardes!
Una preguntita igual un poco tonta, con respecto al punto número 2 de las “pegas” que tiene administrar la folistatina (con las que estoy de acuerdo, ojo, en mi ignorancia que es bastante profunda). Si la enzima ésta desarrolla los músculos… ¿no desarrollará también el corazón, que al fin y al cabo es un músculo, y lo preparará para la sobrecarga que se le avecina? Que no parezca que estoy en desacuerdo, que conste, que de todas maneras insisto: estoy de acuerdo en ponerle pegas a la administración de un musculante porque sí. Pero me surgió esa dudita.
Creo que es la primera vez que comento algo, aunque te sigo muy a menudo. Me gusta mucho el contenido de tu blog (perdona por el tuteo) y creo que es una labor muy interesante de divulgación.
Un saludo.
Eso mismo le preguntaron al profesor que nos estaba dando clases sobre la fibra muscular y la folistatina, entre otras cosas. Su respuesta fue que la folistatina actúa sobre el músculo esquelético, no teniendo apenas acción sobre el músculo liso ni el cardiaco; el corazón es un músculo especial, por tener fibras esqueléticas modificadas que combina propiedades de músculo liso y músculo esquelético,grosso modo
Además, el corazón se adapta a la mayor masa muscular, sí, pero me temo que no tiene el tiempo suficiente para hacerlo, sufriendo esa brusca sobrecarga, no tiene la oportunidad de hacerlo a un ritmo más relajado que si la hipertrofia muscular se debiera al ejercicio sin más.
Hummmm los tres efectos citados son los que le podrian dar a un culturista extremo. ¿Acaso no tiene otros efectos secundarios mas debastadores como el abuso de esteroides?
Lo que si me llama la atencion es que se sepa que reduce el crecimiento ante una escaces de ejercicio. Este detalle para los de mi campo es muy interesante ya que resalta un mecanismo de feedback y ajuste. ¿Se sabe tambien si hay algun mecanismo en el musculo que “mide” la cantidad de ejercicio que hace y como “sabe” cual es su limite de crecimiento? ¿O simplemente se deriva del valor genetico cuantitativo de produccion de esta sustancia y a lo mejor de la activacion/inihibicion de este gen por algun subproducto (tanto quimico o fisico) del tejido muscular durante el ejercicio?
Hombre, la folistatina aplicada sin un mínimo de ejercicio no creo que dé resultados espectaculares.
me documentaré y te responderé en cuanto lo tenga claro, me suena que más bien cada individuo tiene una capacidad muscular “de serie” que le viene por genética y que con el ejercicio y sin trampas ni cartón se puede potenciar hasta su máximo determinado por la dichosa genética.
Ahora mismo no soy capaz de responder a tus preguntas
En principio diria que causa aumento sin necesidad de ejercicio, y que ese efecto depende del grado de inhibicion.
Ok gracias
Sophie, das por hecho que el crecimiento del musculo tiene que ser espectacular y muy rapido. No es goku transformandose en Ussj. Si es moderado y de forma progresiva todas las pegas que pones desaparecen.
Mas musculo mas consumo calorico, y el sobrepeso es un factor importante en las enfermedades cardiovasculares, y es un problema tambien para los tendones y las articulaciones.
Los resultados con animales indican proteccion contra la arteriosclerosis, reduccion del colesterol y niveles de glucosa en sangre.
Estoy seguro que su uso podria anadir años y calidad de vida. Las condiciones de una persona de 80 años mejorarian si tuviese la suficiente musculatura para moverse y llevar una vida activa.
Precisamente lo último que comentas, la mejoría de calidad de vida de una persona de 80 años, es uno de los alicientes para investigar más el uso de la folistatina
Cuando digo “tomar la folistatina sin más”, más que dar por hecho que el crecimiento es espectacular y muy rápido pienso que es a mayor velocidad de la adecuada para que el cuerpo se acomode y no surjan los inconvenientes que he comentado. De todos modos, ¿qué crees que pesa más en la balanza, el mayor consumo calórico por mayor musculatura o la resistencia vascular que ha de vencer el corazón haciendo su trabajo?
Sophie, eso es independiente de el origen de ese aumento muscular. No creo que un nivel moderado de musculatura sea un problema, algo como esto http://img.vitonica.com/2008/11/musculacion.jpg Quizas si como esto http://www.fisioculturismo.es/images/culturismo_pose_gym.JPG pero creo que el efecto cardiosaludable seria mayor en el primer caso.
De todas formas, nada te impide realizar algun deporte de resistencia para mejorar eso, como correr.
Si estas tan debil que no puedes hacer nada de ejercicio, una buena base muscular te daria la posibilidad de hacer mas ejercicio despues.
Totalmente de acuerdo contigo, si se hace de forma moderada, sin llegar al abuso tan tentador por parte de algunos, la balanza se inclina hacia el primer supuesto, mayor consumo calórico y beneficios para el organismo.
En mi opinión el ejemplo de la persona con una musculatura moderada, no está necesariamente relacionado con la suplementación o administración de folistatina, este desarrollo es relativamente fácil de lograr con un entrenamiento adecuado, según la persona. Si la acción de folistatina tiene un marcado efecto anabolizante, al afrontarse entrenamiento de musculación bajo estas condiciones ¿no estaríamos ante los mismos efectos secundarios que tienen el uso de otras sustancias de similar efecto sobre el organismo (riesgos cardiovasculares graves a largo plazo, riesgos para el riñón e hígado ante la elevación del metabolismo proteico)? El aumento de masa en los culturistas ya es bastante acelerado como para producir estos problemas, sobre todo si la genética acompaña, por el mayor porcentaje de fibras de contracción rápida (tipo II) en la mayor parte de su musculatura esquelética de los individuos, en potencia, más fuertes. Su uso controlado en ciertas patologías es otro cantar. Creo que el origen y forma del aumento muscular si importa (tiempo, dieta suplementaria y/o restrictiva, falta de trabajo cardiovascular…). Las adaptaciones por hipertrofia no solo conllevan todo lo comentado, además del aumento de la resistencia vascular, también afectan a la disminución de la densidad capilar, que agravan el problema cardiovascular, dado que al no realizar entrenamiento de resistencia no tienen las ventajas de éste. El trabajo de resistencia es en estos casos recomendable y preventivo, pero el perfil de sujetos que entrenan hipertrofia es, generalmente, reticente a su práctica.
En otro orden de cosas, te felicito por tu blog, es importante que haya blogs con contenidos para la salud.
Atentamente: Francisco Canales
Primero de todo, ¿que tal te encuentras despues de tu suicidio?
¿Y si esa enzima se da con tiento? Para que el crecimiento muscular sea paulatino y no “sorprenda” al resto del cuerpo de manera que tenga tiempo de prepararse.
Y si se proporciona esa enzima ¿el efecto sera general sobre todos los musculos del cuerpo o sera localizado? Lo digo porque me encantaria ver unos parpados hipermusculados…
Sigo vivita y coleando, gracias
Creo que aún queda bastante por investigar acerca de la folistatina y usada con moderación seguro que tiene muuuuchos más beneficios que riesgos y siempre que el individuo no quiera terminar siendo el primo del “Charcheneguer”
El efecto será general, no conozco el modo en que pueda ser local.
Quizas podrias intentar inhibir el gen en celulas del musculo que quieras, mediante un marcador especifico o algo asi
Me alegro de que estes bien, pero es que darse un atracon de agua no puede ser bueno…
Un par de posibles fallos que se me vienen a la mente:
Toda esa masa de músculo en construcción requerirá un aporte grande de aminoácidos. El metabolismo de todo ese nitrógeno podría provocar alteraciones renales.
Usarlo en gente mayor puede estar muy bien, pero aumentar el consumo energético de forma artificial podría alterar el equilibrio de oxidación que tiene un papel importante en el envejecimiento.
En definitiva, hallazgo muy interesante sobre todo para las distrofias, pero que necesitará mucha investigación para aplicarse (vamos como casi todo lo que haces en el laboratorio).