Comentarios en: Preguntas de Hematología MIR 2012

Por: Sophie

Sophie — Mon, 20 Feb 2012 16:38:43 +0000

Por cierto, si queréis una copia para presentarla, me lo decís y os la mando al correo…

Por: Sophie

Sophie — Mon, 20 Feb 2012 16:37:44 +0000

Esa pregunta ha sido muy polémica y NO estoy de acuerdo con la opción marcada, ya que es HETEROCIGOTA y NUNCA HA TENIDO EVENTO TROMBÓTICO PREVIO. Revisando el CHEST, febrero 2012, que es una de las biblias de la coagulación, en el apartado 9 explican que:

9.0 Prevention of VTE in Pregnant Women With
Thrompophilia and No Prior VTE
9.2.1. For pregnant women with no prior history
of VTE who are known to be homozygous
for factor V Leiden or the prothrombin 20210A
mutation and have a positive family history for
VTE, we suggest antepartum prophylaxis with
prophylactic- or intermediate-dose LMWH and
postpartum prophylaxis for 6 weeks with prophylactic-
or intermediate-dose LMWH or VKAs
targeted at INR 2.0 to 3.0 rather than no prophylaxis
(Grade 2B) .
9.2.2. For pregnant women with all other thrombophilias
and no prior VTE who have a positive
family history for VTE, we suggest antepartum
clinical vigilance and postpartum prophylaxis
with prophylactic- or intermediate-dose LMWH
or, in women who are not protein C or S defi -
cient, VKAs targeted at INR 2.0 to 3.0 rather
than routine care (Grade 2C) .
9.2.3. For pregnant women with no prior history
of VTE who are known to be homozygous
for factor V Leiden or the prothrombin 20210A
mutation and who do not have a positive family
history for VTE, we suggest antepartum clinical
vigilance and postpartum prophylaxis for
6 weeks with prophylactic- or intermediatedose
LMWH or VKAs targeted at INR 2.0 to
3.0 rather than routine care (Grade 2B) .
9.2.4. For pregnant women with all other thrombophilias
and no prior VTE who do not have a
positive family history for VTE, we suggest
antepartum and postpartum clinical vigilance
rather than pharmacologic prophylaxis (Grade 2C) .

A lo que se puede agarrar el autor de la pregunta es al punto 9.2.2, peeeero…¡se trata de una recomendación con grado de fuerza 2C! ¿Eso es suficiente para lanzarse a poner heparina en el puerperio y tal? Además, efectivamente el Factor V Leiden tiene una prevalencia muy escasa, por lo menos en España y es de bajo riesgo. Yo la veo como una pregunta claramente impugnable…

Por: valery

valery — Tue, 14 Feb 2012 23:10:27 +0000

vi que la pregunta del factor V liden , ustedes salen la repuesta correcta la 3 , pero en la plantilla de sanidad sale la repuesta 2 , asi que sera posible que haya cambio de repuesta , no nos meteran un gol con repuestas falsas

Por: nury

nury — Wed, 08 Feb 2012 10:06:05 +0000

hola, estoy mirando la preguntadel factor V de leiden en heterocigosis, pero quiero enviar la bibliografia para realizar una impugnacion, pero mirando en CHEST no encuentro en que parte explican lo que tu comentas, y en mi examen marque la 3 y quiero impungnar esta ya que dan como valida la 2 .

muchas gracias

Por: julhin

julhin — Mon, 06 Feb 2012 17:55:32 +0000

gracias sophie…

Por: Sophie

Sophie — Mon, 06 Feb 2012 15:45:21 +0000

Julhin, tras revisar la ficha técnica de ambos medicamentos, he comprobado que efectivamente ambos pueden ser útiles en el tratamiento del síndrome mielodisplásico; entiendo que el autor tendría en mente el más comúnmente usado, la azacitidina, no cayendo en la cuenta de que existía otro que tenía esa misma indicación. Sí, es impugnable aportando como documentación la ficha técnica de ambos productos.

Rober, no, no resta el contestar incorrectamente…

Por: Rober

Rober — Sun, 05 Feb 2012 17:33:04 +0000

Leo el blog desde hace tiempo, pero rara vez comento. No soy experto, ni siquiera aficionado, en medicina ni en nada que se le parezca, pero lo leo porque los temas médicos me interesan (deberían interesarnos a todos ¿no?) y además aprovecho para decir que también -y sobre todo- porque está muy bien escrito.

Al ver el post no he resistido la tentación de comprobar los aciertos que hubiera obtenido yo en el examen. Así, del tirón, sin mirar la wikipedia, ni nada

La técnica utilizada es elegir una de las respuestas del grupo más repetido. En la duda, elijo siempre la primera. Estos son los resultados (y el “razonamiento”):

A: la 1. Primera de todas (no hay repeticiones) Fallo.
B: la 2. Primera de las anemias. Fallo.
C: la 1. Primera de las BCL. Fallo.
D: la 2. Primera de las leucemias. Fallo.

Ahora viene lo bueno. Hasta aquí estaba tan contento (me gusta cuando la “técnica” falla, eso significa que el test está bien hecho y que las cosas funcionan como deberían)

E: la 2. Primera de las agudas. ACIERTO.
F: la 1. Primera de todas (no hay repeticiones) ACIERTO.
G: la 3. Primera de las anemias. ACIERTO.
H: la 1. Primera de todas (no hay repeticiones) ACIERTO.
I: la 3. Primeras de las células B. ACIERTO.
J: la 2. Primera de los puerperios. Fallo.

En realidad la A la acerté por que me sonaba del caso de un familiar y la J también la acerté porque elegí “embarazo y puerperio” como repetición; al transcribirlo aquí lo he revisado y he aplicado la técnica lo más honestamente que he podido.

Puedes imaginar mi sorpresa al acertar 7 sobre 10 sin saber absolutamente nada del tema. Aún quitando la A y la J quedarían 5 sobre 10.

Espero que sea de esos exámenes en que responder incorrectamente resta puntos.

Por: julhin

julhin — Fri, 03 Feb 2012 21:06:02 +0000

hola he revisado algo por el vademeccum y tb sale que el imatinib tb es una indicacion en el sindrome mielodisplasico y tb asociado LMMC(que entraria como mielodisplasico en la clasificación FAB.. NO SE QUEDA MI DUDA…SERIA IMPUGNABLE POR TENER 2 RESPUESTAS CIERTAS???