Nota: debido a la avalancha de comentarios que han derivado en otros temas, desvirtuando por completo el debate se cierran los comentarios.Que tengan un buen día
Cuando hablé hace tiempo de la limpieza hepática de Andreas Moritz, me llovieron comentarios y correos. En su momento me asombró que hubiera personas con suficiente tiempo libre para insistir pesadamente en ponerme vestidita de limpia, en llenar dos folios enteros de insultos al blog y testimonios acerca de la maravillosa limpieza, incluso ofreciéndose a enviarme las piedras que decían haber expulsado o, como se cerraron los comentarios para evitar el efecto hilo podrido, comentaban en otras entradas del blog. Pasé olímpicamente de todo eso, llevar tiempo con un blog da solera y aguante frente a trolls, personas con ganas de insultar y pseudocientíficos con ganas de guerra, aparte de que quien pasa al insulto y el ataque personal por no estar de acuerdo con lo que escribo no merece que le dedique mucho tiempo. En fin, siempre había pensado que cada uno puede hacer con su salud lo que le dé la gana, pero ir difundiendo dogmas antisalud, ir en plan gran gurú de la salud cargándose los principios elementales de la Medicina ya es pasarse de rosca. Tantos años, siglos, estudiando, luchando por comprender la Salud y la Enfermedad para que venga un charlatán a soltar sus dogmas y, lo que es peor, que sus “seguidores” no se cuestionen nada de ninguna manera ni busquen entender el por qué de las cosas. En su momento argumenté claramente por qué no me creía la limpieza hepática y todavía estoy esperando que alguien se deje de testimonios, de enlazarme páginas loando y alabando a Moritz, sin enlazar ningún artículo científico y me dé una explicación científica, racional y reproducible de por qué se produciría la dichosa limpieza.
Leí este fin de semana unos cuantos artículos muy interesantes en Pharyngula. Me encuentro con que Andreas Moritz va ahora y dice que el cáncer no es una enfermedad, sino una sana respuesta al estrés. Tócatelos, Mariloles, tanto tiempo intentando comprender la génesis del cáncer, por qué una célula normal que se reproducía con normalidad pierde el contr0l y se pone a proliferar como una loca y monta un gran circo en el cuerpo, tanto tiempo intentando frenar esa maquinaria desbordada y evitar, paliar o curar el cáncer y llega este hombre a decir “ah, no, no es una enfermedad”. Lo peor es que llegue alguien y se lo crea sin cuestionarse nada, sin preguntarse qué hay de cierto o falso. En Pharyngula no se cortan un pelo y lo dicen claramente: Dangerous idiot with bogut medical advice. Me entero también de a Andreas Moritz no le gusta que le critiquen ni le lleven la contraria, a eso le llama difamar e intenta cerrar los blogs de quien lo hacen, como Michael Hawkins o Pharyngula, intenta denunciarles, silenciarles, quitarles de enmedio. Oh my gosh. Y luego le preocupa que se haya formado ruido y la gente se haya fijado en él para decirle “pero vamos a ver, de qué vas”. A ver si lo entiendo: un charlatán, un pseudocientífico puede tranquilamente exponer sus teorías, no aceptar críticas, hacerse la víctima de quienes le lleven la contraria. Puede pedir que cierren blogs científicos, blogs detractores, puede enfadarse. Sin embargo, alguien que tenga un blog científico, que razone, que explique y argumente, no puede opinar, contestar, replicar ni patalear siquiera, se tiene que comer con papas lo que el otro diga. Si os dáis una vueltecita por cualquier blog cientifico, veréis las veces que hemos encajado un error, una opinión contraria, las veces que hemos recibido una colleja. Con deportividad, asumiendo errores porque no somos perfectos, se nos puede escapar un detalle o dejar algo sin explicar bien, yo la primera, que mi despiste es algo legendario ya. Las veces que nos hemos retractado o hemos corregido. No incluyo los insultos, claro está, quien se quiera desahogar que se vaya al monte a pegar gritos.
Hartita me tienen.
A ti todavía nunca te lo he dicho pero… ¿a que me entiendes cuando digo que me encantaría comprarme una escopeta?
Bah, si, es coña. Pero sin tanto gilipollas en el mundo -con perdón- seríamos todos mucho más felices.
Mucho ánimo para aguantar a ésta gente!! Besos!
Pingback: Andreas Moritz, el charlatán que afirma que el cáncer no es una enfermedad
No te rindas, sigue ahí. La lucha contra las pseudomedicinas es necesaria.
A la cárcel con todos los que viven de engañar abuelitas y verderles un frasco de hierbajos por cientos de euros.
Pingback: Andreas Moritz, el charlatán que afirma que el cáncer no es una enfermedad | Ultimas noticias en ForoProvincias.Com
La verdad es que me he reido mucho con tu post. Lo cual no consiguen todos. Es una alegría ver que eres fiel a ti misma.
Una vez conocí a un médico que tenía toda una metateoría para argumentar que el virus del HIV no existía, y que el SIDA lo provocaban en los negritos de áfrica la desnutrición, en los homosexuales un producto que utiliza(ba)n para estimularse el pene, en los hemofilicos una proteína que se transmitía con las transfusiones, y así hasta casi la paranoia. No oculto que me abrió las puertas a cuestionarme si toda la histeria del SIDA y el HIV tenía fundamento científico, y puede que tuviera la razón en algunos extremos (como por ejemplo, que probablemente la desnutrición y el problema de acceso al agua y los alimentos es una cuestión más básica aún que los antiretrovirales para la población africana depauperada), pero de ahí a caer en posicionamientos pseudocientíficos hay un trecho.
En fin, que GRACIAS, Sophie, por tu post y por tu comentario en mi blog.
Besos
¿Y para qué le das publicidad si dice tonterías?
Ahora saldrán más referencias en google al buscarle…
Sí, pero de todas las que salgan, esta dice que es GILIPOLLAS, lo que avisa a los indecisos de que algo huele mal…
Pingback: Andreas Moritz, el charlatán que afirma que el cáncer no es una enfermedad | El Noticiero
No conozco la teoría de Andreas Moritz, pero no entiendo porqué los médicos os “ofendéis” tanto con estas teorías si no son ciertas y estáis seguros de ello… Os debería dar exactamente igual lo que dijera este ¿No?.
También vosotros lleváis muchos años luchando contra el cáncer y no habéis solucionado nada.
Creo que la ciencia médica no tiene la respuesta, por lo que esta teoría podría ser tan buena, o mala como la de ellos…
Es de vergüenza, desconozco si esas declaraciones serían denunciables, pero deberían… Y con esto me atrevo a responder a Constanza, y es que imagina que hay alguien sin dos dedos de frente que acepta lo que dice este señor y decide felizmente no tratarse del cáncer que le acaban de diagnosticar (estaría en su derecho)…
Perdona, pero no creo que los demás tengan menos dedos de frente que yo misma, por tanto si alguien decidiera tratarse el cáncer de otra manera que no fuera la “oficial”, me parecería que estaría utilizando su libre albedrío (algo muy sano, por cierto), y punto.
¿Es que tu si crees tener mas dedos de frente que otros? ¿Porqué, si se puede saber?
Señora constanza, su comentario solo puede deberse a dos causas
1ª no tiene usted dos dedos de frente al incitar que alguien o a un timo
2ª usted tenga algo que ver con alguna terapia alternativa
Saludos
Eso de que no han solucionado nada será porque lo dices tú.
Exacto, porque lo digo yo que ya he visto morir a mucha gente cercana a mi. ¿No te parece suficiente?
No es suficiente. A los que has visto morir suma los que has visto superar un cáncer y obtendrás el total si no se hubieran tratado. Ese libre albedrío al que te refieres (Que personalmente respeto, faltaría más), es bastante poco sano. De hecho, puede ser mortal. Y si no has visto a nadie superar un cáncer, te aseguro yo que los hay…
Y créeme, si no he visto más gente cercana a mí morir por cáncer que tú, poco me falta.
Y a tu primera respuesta, la gente se ofende de que un sinvergüenza haga estas declaraciones porque pueden afectar muy negativamente a la salud de terceros. Si una mujer con cáncer de pecho, con alto porcentaje de supervivencia, decide mejorar su cáncer con fiestas y jolgorio para desestresarse, probablemente muera. Si se trata, probablemente no.
No se trata de creer que el cáncer es X o es Y, porque se sabe ya. Es como si tú eres soldadora y viene uno a decirte que la mejor forma de soldar el acero es a pellizcos. Habrá quien lo crea, pero se equivocan.
no soy medico, y no puedo afirmar categoricamente que es el cancer, pero si se que el estres puede causar enfermedades.
Realmente no creo que sean dos posicione sopuestas, la medicina/ciencia moderna explica como ocurren las cosas. Este hombre dice porque.
Bueno scumah, yo hace ya mucho tiempo que he decidido que NO VOY A MORIR DE CANCER. Mi madre ya lo hizo y en su caso si se debió claramente al estrés, a rendirse, a quererse bajar del mundo. Ella lo decidió así y creyó en sus médicos… Yo la respeto pero no creo en los míos que me recomiendan que me haga pruebas todos los años que jamas me he hecho ni me haré.
Recomiendo a todos que vivan sin miedo y que DECIDAN no morir de esto…
De buen rollito ¿Eh?
Un abrazo a todos…
Pues igual que murió tu madre murió mi padre, y por estrés y querer morirse te aseguro yo que no era. No te conozco, así que me da exactamente lo mismo la decisión que tomes, pero si fuera tu amigo te obligaría a ir a hacerte las pruebas, porque, lo creas o no, no vas a ser tú la que decida si el cáncer actúa o no. Créeme.
No, no te creo.
“El cáncer no es una enfermedad, sino una sana respuesta al estrés”.
Esto prueba que la medicina clasica deja a años luz a cualquier otro tipo de medicina: ha sido capaz de detener a la propia seleccion natural. Solo así se explica que alguien diga semejante burrada y encuentres individuos que lo crean.
Tan sólo un breve apunte no sólo para Angel, sino para todos. No me parece muy lógico denominar CLASICA a la medicina digamos “convencional” u occidental, ya que sólo tiene 200 años. Si hay medicinas a las que podemos nombrar como clásicas son, por ejemplo, la china y la ayurvédica, con más de 5.000 años.
Me adelantaré a algunos comentarios y diré que para los que piensen que practico alguna de las dos, nada más lejos de la realidad.
Y para los que piensen que no son medicinas válidas, habrá que plantearse cómo han sobrevivido en India y en China desde hace 5.000 años sin el uso de la “convencional”.
Un saludo a todos.
¿Se procrean como nosotros?
A ver señor Manuel, las civilizaciones sobreviven gracias a su poder bélico, sus conocimientos y adecuación al medio que les rodea, y a que su indice de natalidad es mayor que el de mortalidad.
Además, que usted crea que la civilización china tiene más de 5000 años ers un error, pero como de eso no trata este hilo, va usted y lo busca en google
Y si quiere empezar a asimilar unas terapias a otras, para dar validez a esas otras, sepa usted que flaco favor hace al resto de terapias alternativas asimilandolas a este timo.
Y puestos a asimilar tiempos de uso de técnicas, hace 200 añor no existi la televisión, ni la internet, ni viajabamos al espacio …, hace 5000 años, ya existian todas estas cosas ¿verdad?
Dear Fran
Ahora entiendo el origen de tus acusaciones de troll.
Donde has escrito: “sus conocimientos y adecuación al medio que les rodea, “. Debería decir “sus conocimientos y adecuación al medio que las rodea, “.
Y este caso es una verdadera bestialidad. El “le” en lugar de “lo” es tolerado por la RAE, pero “le” en lugar de “la”, como en este caso, no esta permitido y es un aberrante leísmo.
Te molestaban mis “clases de lengua” ? Esta claro que eres uno de los primeros que debería aprovecharlas….
Saludos
Señor Javier es usted un troll, y tengo la impresión que no
le gusta que usemos la letra e….
Pere Ceme vee qee le gesten les cleses de lengue le deje este frese
Ne Besqee este en el Ree, perqee este en lengeeje “autoctono”
jínquese un lebrillo de tunos y tupase todo,
asi podrá utilizar alguna de las ayudas mágicas que ofertan sus amigos en su web…
Saludos señor Troll,
y por cierto ¿tiene usted algo que decire
respecto a lo que aquí se debate?
Se me olvidaba…
para saber como actuar en los próximos post
¿va usted a contestar a alguna pregunta o a centrarse en
el tema del hilo?
es sólo para saber si leo sus comentarios o no.
Por cierto, acuda más a sus magistrales clases de lenguaje y no haga novillos …
en español, cuando se escribe una pregunta, se ponen los signos de
interrogación al comienzo y al final de la frase ¿lo sabe usted ?
Pq dices que los medicos no tienen la solucion? hombre no la tienen de todos los tipos de canceres, pero ostia, lo que se ha conseguido desde hace más de 50 años hasta ahora va un abismo, mi madre tuvo cancer de mama, hace 40 años se hubiera muerto, ahora esta vivita y coleando y deseando irse de viaje y pasarselo en grande, esta operada, recibio quimio y radio, gracias a los medicos, mi madre esta viva. De momento me quedo con los medicos.
Para Constanza,
No conozco, no se, no tengo ni puta idea, no me informo…. pero como tengo boca, hablo.
Tontos del mundo! sabed que opiniones SOBRAN, lo que falta son CONOCIMIENTOS.
Perdona, creo que no has leído bien… Mi comentario no se plantea si la teoría es cierta, verosímil o no. Únicamente he contestado a la manía de rechazar que los demás decidan libremente lo que creer, hacer, sentir.. etc.etc.
Anda @Constanza no digas chorradas xD que solo con leerte me parto. Ignorancia retroalimentada :-p
Muy buena entrada
Muy lindo el post, lástima los horrendos leísmos:
Donde dice: “… a Andreas Moritz no le gusta que le critiquen ni le lleven la contraria,…”, debería decir: “… a Andreas Moritz no le gusta que lo critiquen ni le lleven la contraria…”
Donde dice: “…denunciarles, silenciarles, quitarles de en medio…”, debería decir: “…denunciarlos, silenciarlos, quitarlos de en medio…”.
Y es que no es lo mismo decir “quitarle de en medio” que “quitarlo de en medio”….
FAIL, no son leismos, está bien escrito.
Son leísmos grandes como el Himalaya, el problema es que los españoles los usan tanto que luego no saben diferenciar lo correcto de lo incorrecto.
Solo a titulo educativo:
El leísmo es el fenómeno gramatical que se produce cuando se utilizan los pronombres personales átonos de complemento indirecto (le y les) en función de complemento directo, donde deberían haberse escrito los pronombres personales átonos de complemento directo (la, las, lo o los, según la oración).
Erroneo: A Mario le cogieron robando en la tienda.
Correcto: A Mario lo cogieron robando en la tienda.
Cuando dices “quitarlo” el “lo” indica que te estas refiriendo a la persona (Objeto Directo) mientras que si dices “quitarle” te estas refiriendo al objeto indirecto y cuando un no leista lee eso, lo primero que piensa es “quitarle qué ? el pelo de los ojos ? puntos negros de la nariz ? el dinero ?”.
Justamente por eso dije que no es lo mismo una cosa que la otra.
Ahora bien, dado que el 90% de los españoles son leistas, la RAE se ha rendido y ha aceptado el leismo en el caso del masculino como algo tolerable.
Sin embargo, para los españoles parece que “tolerable” significa “obligatorio”.
para mas info:
http://www.wikilengua.org/index.php/Le%C3%ADsmo
¿Y esto tiene que ver con el hilo señor Troll?
A enseñar clase de lengua al colegio, por favor esto es un blog
Troll ?
El texto esta mal escrito, lo que dificulta su lectura, de ahí mis correcciones, las cuales fueron fundamentadas y realizadas sin insultar a nadie.
Eso es ser un troll ??
O será que has descubierto que eres leísta y el dedo en la herida duele ?
Desviar el tema de atención que se trata en el hilo,se llama trollear
así que si tiene que decir algo sobre el tema
dígalo, si no haga el favor de dejar de trollear
por cierto con su pregunta lo que consigue es seguir actuando como un troll
saludos
PD:¿tiene algo que aportar a lo que aquí se debate?
http://es.wikipedia.org/wiki/Le%C3%ADsmo
Javier, leete este artículito sobre el leísmo.
Básicamente te lo digo así, cuando ocurre tal y como se refleja en el texto de la señorita Sophie, cuando se trata de un nombre masculino no ocurre nada por cambiar el “LO” por el “LE”
¿Por cierto, eres de la zona de España que comprende Despeñaperros p’ arriba? Sólo por saberlo, sin acritud
Hola Gambrinus
No, en el mismo articulo que me pasas esta explicado. Estas confundiendo el “leismo deferente” que se usa por cortesía (solo en España) y que es tolerado por la RAE con el simple leismo.
Tal cual explico arriba, si alguien dice “voy a quitarle”, un no leista pensará que la frase esta incompleta y se quedará esperando a que le digan “que” le van a quitar.
En cambio “voy a quitarlo” es claro y es el uso correcto.
Insisto, los españoles son incapaces de verlo porque incluso gente culta (incluídos los medios de comuncación) tienen serios problemas para poner los artículos y siempre parece que los van metiendo de forma aleatoria.
Respecto a si soy de Despeñaperros, no, vivo en catalunya y no soy español.
Estos temas estan discutidos hasta el hartazgo en los foros de Inst. Cervantes o en Wordreference.
Me produce una gran satisfacción que alguien en Cataluña sepa tan bien el español como segundo idioma y distinga los leísmos.
¡Ánimo mushasho (muchacho), la batalla por el español no está perdida si contamos con gente como tú!
Un abrazo
Gambrinus
Me parece que me has entendido mal.
Lo de “no soy español” no era ironía de un nacionalista catalán. Soy extranjero de verdad.
Ni español, ni catalán.
Mi primer idioma es el castellano, el segundo el inglés y me defiendo bien con el portugués luego de pasar vacaciones y trabajar en Brasil.
De cualquier forma, no te preocupes, en Catalunya hablan mal castellano y también catalán. Cuando hice cursos de catalán, la profesora de normalización linguistica se pasaba horas mostrándonos todos los errores groseros del habla catalana habitual.
Estoy empezando a tener una cierta opinión en mi cabeza…
voy a lanzar una pregunta…
¿porque gran parte de las magufadas y timos médicos tiene como puerta de entrada barcelona?
por poner un ejemplo
asociación de timadores del par biomagnetimo del sr goiz
¿Javier pertenece usted a alguna asociación de este tipo?
Como dice nuestro común amigo, el señor de los aviones: “Tanto gilipollas y tan pocas balas”
O como decía Mafalda ” que se disparen tantas balas que al final no le dan a nadie”…
Nunca he comentado en tu blog, pero sí lo sigo, y existen muchas personas, como lo indica la mayoría de comentaristas, que sí aprecian la labor que personas como tú realizan.
Ánimo, y no decaigas.
Hola, no soy médico, ni tampoco un conocedor de la medicina. mi comentario viene de mi experiencia con la medicina convencional y con la que no sé como llamarle, bueno con los remedios más naturales que han caído en mis manos. He sufrido de periodos serios de cistitis que mi medico general ha tratado de calmar con óvulos, después de casi un año con un problema aun más agrabado caí en las manos de una naturista que después de ver mi color amarillo, los síntomas que venía sufriendo me puso en tratamiento para cándidas y en una sola semana el 80% de los problemas desaparecieron.
Durante años he visitado a varios médicos con trastornos como perdida de memoria, ataques de sueño en cualquier momento y en cualquier situación. he tenido que vivir por más de 10 años con trastornos que me han hecho la vida bastante difícil hasta que caí en las manos de otro medico y ahora tengo diagnosticada narcolepsia.
A veces consultar a tu medico por alguna dolencia es recibir una receta para calmar dolores y no para averiguar de donde vienen los trastornos.
y no me quiero enrollar más, pero por una doctora poco entregada a su profesión mí hijo casi se va al otro mundo, con una infeccion provocada por un uñero.
gracias a todos los que estudias y os dedicais a la medicina con vocación y profesionalidad.
En fin que todo es seguir las instrucciones que ponen aquí, y a armar el pollo http://aidstruth.org/pseudoscience/satire/crank_howto
Genial entrada por cierto
A ver si me hago un reader desos que nimabíaenterau que habías vuelto… 
Perdón se me olvidaba, gracias por lidiar con estos timadores y presuntos homicidas, pues cuando su medicinas fallan lo que mato a su “paciente” fue la enfermedad no el haber desechado su posible cura poniendose en manos de un estafador cualquiera… libre elección de terapia dicen…
Pingback: Top Posts — WordPress.com
Como veo que aquí hay gente que todavía se cree, que la cura contra el cancer no ha avanzado, les dejo este enlace de PUBMED, el que no sepa lo que es esto, que lo busque en el Google…
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20172711?itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum&ordinalpos=3
Yo si he sufrido una amputacion por ¿cancer??…
Yo si he rechazado la quimio que me recomendaban (segun protocolo del hospital “la paz”-universitario,por cierto!-de madrid)…
yo si decidi seguir la corriente de la medicina ayurveda (ya que el protocolo no contemplaba un plan nutricional…):cambio drastico de costumbres alimentarias-regularidad de horarios-deseos positivos de vivir de forma armonica-practica de deporte diaria-rechazo de habitos de higiene contaminantes-evitar conflictos-mirarse hacia dentro-limpieza hepatica,de vesicula y riñon-y dar gracias,muchas gracias por ser quien soy,por como estoy y donde estoy…
mis analisis de sangre estan impecables desde el primero hasta hoy (recibo constantes felicitaciones del equipo medico del que me sirvo como “clienta-contribuyente” de la seguridad social española)…
yo he realizado ocho limpiezas hepaticas y otras tantas de riñon(con todo rigor)soy vegetariana sin extremismos,disfruto de la vida con sentido comun y la leccion ya aprendida con mi experiencia
¿despreciaria alguien mi testimonio por no llevar acentos?…
el sr. moritz no ha hecho mas que popularizar ciertas formulas que en el este de la india llevan practicandose por generaciones.preguntense
entonces porque los ingleses levantaron el veto a una practica medica
registrada durante milenios?
Después de leer su comentario solo puedo añadir:
Amén
Un día se me atascó una tubería. Llamé al fontanero y no me la arregló bien. Por tanto, TODOS los fontaneros trbajan mal.
A ver si así entienden de una vez los que atacan a la Medicina lo ilógico de sus “razonamientos”.
La ciencia se basa en hechos. Los hechos se comprueban, es decir, se contrastan. Una vez contrastados se toman por verdaderos, pero aún así se deja la puerta abierta a que otro conocimiento sustituya al actual.
Begoña, si usted ha mejorado, de lo que me alegro, puede ser por por otra causa, por ejemplo la médica, que usted rechaza del tirón por lo que veo… se ha curado por la medicina ayurvédica? puede ser… por la convencional tan denostada? También, no? Cómo puede estar SEGURA de que lo que le han hecho en la Seguridad Social no ha ido bien?
Además, falta información: tipo de cancer, localización, extensión…
Seguir hablando es tontería.
salu2 y buen post, Sophie
Entonces, si tengo un cáncer avanzado, con metástasis y demás, y me voy de vacaciones a un balneario para desestresarme, las células cancerígenas se desintegrarán y serán sustituidas por células totalmente sanas? Paquirrín, o Paris Hilton, no son vagos ni parásitos de la sociedad, sino que siguen un tratamiento preventivo contra el cáncer a base de estrés cero? Si fumar me relaja, y dejar de fumar provoca ansiedad y estrés, ¿las marcas de tabaco podrían sustituir sus advertencias de las autoridades sanitarias por un anuncio de sus buenos efectos para prevenir el cáncer? Uf, las preguntas se me acumulan…