Hoy os presento un hipotético caso clínico, totalmente inventado pero que podría ocurrir (y de hecho ocurre) en la vida diaria.
Sois médicos internistas de un hospital. Tenéis a un paciente con una infección pulmonar bastante atípica, que se relaciona con frecuencia con el VIH, por lo que decidís solicitar una prueba para comprobar si ese paciente es o no portador de ese virus. La prueba da positivo, ese paciente tiene VIH.
Lo comentáis con el paciente, quien os pide que por favor no habléis con su familia. Es un hombre de 50 años, padre de tres hijos y si les comunicáis que es seropositivo le preguntarán que cómo ha podido contraer ese virus y él no quiere confesar nada acerca de eso (imaginad cualquier motivo que implique sexo con otra persona y sin protección). Os quedáis un poco aturullados, porque consideráis que en el entorno más cercano deberían saberlo, especialmente por hacerse la prueba y en caso de dar positivo, tomarse el tratamiento lo antes posible, pero por otra parte está el derecho a la intimidad del paciente y a no contar nada acerca de sus dolencias si él no quiere.
¿Qué hacéis vosotros en un caso así?
Nota: comentarios moderados temporalmente por ausencia de la autora durante unos días.
Pues así, en frío… hay riesgos para terceros, así que según los Códigos Deontólogicos habría que hablarlo con la familia directa, ¿no? Difícil decisión :/
¿Y cómo resuelves el tema de la intimidad del paciente? Te pongo un segundo ejemplo: en vez de VIH, el paciente tiene tuberculosis. ¿Cómo lo ves ahora?
A mi padre (médico de familia) se le presentó un caso similar hace años. Al final lo que hizo fue llamar a la mujer del paciente (no tenía hijos) y aprovechando que también era su médico y que tenía que hacerle unos análisis para controlar no se qué enfermedad que tuviese, pedir también las pruebas del sida sin que ella se enterase.
¿Y sin pedirle el consentimiento informado para pedirle esa prueba?
Bueno, en clase de Ética Médica es uno de los ejemplos clásicos que nos ponen. Ahi entran en conflicto el derecho a la intimidad y el derecho a preservar la salud de las personas que lo rodean. Derechos de la comunidad frente a derechos individuales. Priman los primeros. Yo lo comunicaría, o al menos le haría entender al paciente este razonamiento para que fuese él quien lo explicara a sus allegados. En caso de negarse, creo que el deber es decírselo a la familia.
Dilema ético donde los haya. Creo que habría que decírselo a la familia. Mismo razonamiento que Natalia.
¿Y cómo lo haríais ambas,una entrevista a tres con paciente, familia y vosotros u os fiáis de la palabra del paciente de que se lo dirá a su familia?
En realidad, el dilema es si queremos que la familia se entere ahora o dentro de un par de años cuando la mujer del paciente empiece a mostrar signos de infección también (asumiendo que el paciente y su mujer aún mantienen relaciones sexuales sin condón). Si le comunicamos a la familia el diagnóstico ahora, hay una remota posibilidad de que la mujer no esté infectada todavía; si esperamos, esa posibilidad se desvanecerá. Teniendo en cuenta que lo que está en juego es una infección por VIH, la decisión está bien clara, creo yo.
Sí, pero hay quien no lo tiene tan claro y se tira un rato pensando cuando el paciente le suelta “es que es mi vida, es mi salud y tengo derecho a la intimidad y a que usted guarde el secreto sobre detalles de mi salud”.
Estoy de acuerdo con los comentarios anteriores: por difícil que sea, hay que decirlo… hay otras vidas en peligro.
Interesante!!
¿Y si en vez de VIH fuera TBC u otra enfermedad infectocontagiosa?
Creo que es claro que debe ser para cualquier enfermedad de ese tipo.
Pero Cruzki (comentario 8) tiene razón, no deja de ser extraño que legalmente no esté perfectamente establecido que en estos casos lo primario es el derecho de la “comunidad” a que la enfermedad no se propague.
Saludos
RRS
Bueno, pera aquí ya cambia el asunto, me parece a mi. El problema con la infección por VIH es que implica que el paciente ha hecho cosas a espaldas de su familia (sexo con otras personas, consumo de ciertas drogas…) que le pueden causar ostracismo y humillación social si llegaran a conocerse. Ese no es el caso con TBC y otras enfermedades que se pueden contagiar de manera más prosaica, y por lo tanto el paciente no tendría ninguna razón de peso para no comunicarle el diagnóstico a su familia.
Vamos a ponerlo de esta otra manera. Supongamos que la infección por VIH se ha producido por una transfusión de sangre contaminada que, por cualquier razón, ha pasado los controles habituales sin ser detectada. Aquí me parece que el paciente tampoco tendría muchos argumentos para negarse a comunicar el diagnóstico a la familia.
Vale, aceptamos el caso de la transfusión contaminada, no es infrecuente que personas de 50 años con diagnóstico de VIH o hepatitis por virus C tengan ese antecedente. Hay quien teme comentarlo con la familia por miedo a que no les crean y piensen que ha habido otro modo de contagio de esa enfermedad.
En mis tiempos de Atención Primaria, se me presentó el mismo dilema. Se lo comunicamos a la familia. El riesgo de la infección prima en ese caso. Claro que se lo explicamos al paciente, primero.
Es un caso que parece facilón a primera vista, pero cuando el paciente alega que estás saltándote su derecho a la intimidad, una mijita de duda te entra. El mismo derecho a la intimidad alegan cuando preguntas por sus antecedentes y lo omiten, miras informes anteriores y ahí aparece el dichoso VIH, tú siempre tienes mucho cuidado, usas guantes y tal, pero mal empezamos si el paciente no es sincero desde el principio y te da todos los datos que te pueden ayudar a diagnosticar.
Pues para mi está claro: Hay que decírselo a la familia. Y en cuanto al cómo, le diría al paciente que tiene una semana para decírselo él mismo a la familia, y que en después de ese lapso de tiempo, te pondrás tú o un trabajados social en contacto con la familia para hablar del tema (Por si quieren apoyo psicológico, o algo así), lo hayan hecho o no. Vamos, es lo primero que se me ocurre. ¿No hay legislación al respecto en un tema que seguro que es bastante común?
Que digo yo, ¿no hay un abogado en el hospital/servicio de salud que te asesore en este tipo de casos? Digo yo que este tipo de cosas deberían de estar MÁS que trilladas y haber un protocolo establecido igual que lo hay para otros millones de cosas. A mi por lo menos me parece de lo más básico…
Sí, hay comités de ética, pero a veces te encuentras en una consulta de un ambulatorio, por ejemplo, ¿esperarás a pasar por el comité de ética para decidir? No hay protocolos de actuación en estos casos, por lo menos no tengo constancia de que existan en mi hospital
(Ojo al dato…..salvando las distancias)
¿Dejariamos a un enfermo con esquizofrenia paranoide manejar maquinaria pesada, elementos punzantes….un laboratorio con muestras de patogenos (VIH, ya que estamos)?¿….
Está claro que la persona en cuestión, puede a llegar a no ser consciente de sus actos.
¿Puede nuestro paciente con VIH, Tuberculosis, Hepatitis C….garantizar que controlará la propagación de su enfermedad?¿ Es imposible, y afecta a terceras personas.
Está claro que para los dos individuos, en terminos relativos, no se puede emplear la misma vara de medir (tratamiento…etc). Pero en términos absolutos, los dos son un peligro potencial para una/s tercera/s persona/s (y ellas mismas!).
De todos modos………….que hijo puta el tío no?¿?¿? Que apechugue! Que puede contagiar a su mujer o hijos o alguien!!!!
Nosotros no podemos entrar en su vida personal ni hacer valoraciones, sino ver qué es lo mejor desde el punto de vista médico y ético;a mí como médico me interesa la salud de ese hombre y de las personas más allegadas, especialmente por evitar un contagio…
En Argentina, de donde soy, siempre se resguarda la identidad del paciente de VIH, por ley. No se puede comunicar, ni siquiera se puede hacer el análisis sin que el paciente firme un consentimiento y los resultados son siempre confidenciales. Supongo que se considera que el paciente tendrá la ética suficiente para cpmunicar su situación a quienes pudieran haberse visto afectados, si es el caso.
¿Y si el paciente no tiene ética suficiente para comunicar su situación a quienes se hayan podido ver afectado?¿Qué hacéis?
Si el paciente no comunica tal vez es porque tiene la certeza de que no contagió… pero sí no es así, igual los profesionales médicos, ni ninguna otra persona puede comunicarlo porque así lo establece la ley argentina. El dilema ético no lo tenemos aquí porque la ley ya resolvió qué podemos decir y qué no (eso no quita que estemos o no de acuerdo con dicha ley):
“En el caso del VIH/sida, la ley indica expresamente que la obligación de guardar secreto alcanza a todos los miembros del equipo de salud y a todos los que sepan que una persona vive con el virus.
El principio de confidencialidad tiene excepciones, ya que de ser necesario el diagnóstico se puede revelar a las siguientes personas:
•A la persona afectada y su representante.
•A otro profesional de salud.
•A los entes del Sistema Nacional de Sangre.
•A los jueces.
•A futuros adoptantes de una niña o un niño.”
Yo creo que hay que hablar con la familia, tanto si es tuberculosis como si es VIH. El derecho a la intimidad del paciente no es mas fuerte que el juramento de atender a cualquier persona que este enferma, no? Yo creo que entran en conflicto.
Si el quiere que se invente una historia sobre donde ha contraido la enfermedad. No es nuestro problema!
Sí, salud de la comunidad sobre derechos individuales, como han apuntado más arriba
Sin ser nada parecido a un médico o un abogado, o quizá por eso mismo, me surge una pregunta: ¿contagiar una enfermedad como el VIH siendo consciente de que uno es portador no es delito?
Sí, en España se habla de delito de lesiones; no hay nada en el Código Penal, que yo recuerde, que hable directamente del contagio intencionado pero sí existen herramientas suficientes para proteger a las víctimas y condenar a quien lo haya hecho a sabiendas.
Totalmente de acuerdo con la mayoría: prima el derecho de terceros sobre el derecho a la intimidad del paciente, se ponga como se ponga el paciente.
No se trata de que sea delito o no, que no lo es, sino del derecho de terceros a una información que puede ser vital para su salud.
Un saludo
Sí; lo malo es que algunos pacientes lo saben y se niegan por ejemplo a hacerse la prueba (es necesario un consentimiento informado para ello) …
Yo no tengo ni idea de esto pero ¿no hay una lista de enfermedades que tienes que comunicar para de forma obligatoria para evitar contagio a los demas? No se, si alguien pilla una peste, un ebola o una viruela (en un cine, por ejemplo) y le dice al medico que no lo puede comunicar porque es su intimidad ¿se le puede dejar salir de la consulta a que cree una epidemia digna de una peli de serie B?
Yo se lo diria a la mujer. Y le prestaria un DVD de Saw y una batidora, para que tomara ideas…
Sí, las enfermedades de declaración obligatoria.
¿Y el sida no es una enfermedad de declaracion obligatoria? O la tuberculosis, que alguien la menciono por ahi.
Es el típico caso que te comentan siempre y realmente, espero tardar mucho en verme en algo así.
Está claro que trataría de convencer al paciente sobre el riesgo que está suponiendo para su entorno, pero imagino que eso lo sabe, y aún así se negará a comunicarlo. Y entonces seguiría con el dilema…derecho individual a la privacidad o derecho del resto de la población a mantener su salud?
Para evitar pillarnos los dedos, no se podría decir a la familia está claro, porque es un delito y porque aunque se trate de una enfermedad de obligada comunicación, se comunica a las autoridades competentes, no al entorno. No sé, realmente nunca he conseguido llegar a una conclusión sobre este tema.
Si no siempre queda la opción de un compañero de clase cuando el tema salió en Psicología “yo iría por la sala de espera diciendo “el marido de alguien tiene SIDA…” y ya que cada uno saque conclusiones” (sí, este tipo de compañeros tengo xD)
Tengo compañeros que resolvieron el asunto por las bravas, diciéndole al paciente “se lo dice usted o se lo digo yo, porque de lo contrario está poniendo en peligro la salud de esa persona a conciencia y eso es delito”, con mirada y media sonrisa a lo Clint Eastwood
Según la ley de protección de datos, los datos sobre la salud de otra persona no se pueden comunicar a terceros, pero supongo que en este caso será diferente.
Si a un psicólogo un paciente le cuenta que planea asesinar a alguien en plena consulta, el psicólogo lo debe comunicar a pesar del derecho a la intimidad del que en principio goza dicho paciente por defecto. Supongo que esto será similar. Yo me quedo con que el bien general debe estar antes que el individual.
Sí, es similar, prima el derecho de la colectiivdad sobre la individualidad. Me alegra ver que hasta ahora todos lo habéis tenido más o menos claro
Curioso dilema, me pregunto cuánto tardarán en hacer un capítulo de House al respecto. Tengo una duda, ¿sería ilegal contárselo a la mujer e hijos sin el consentimiento del paciente?
Siempre te puedes refugiar en el derecho a la salud de la colectividad frente a la individualidad, porque no sólo la mujer y los hijos se pueden haber infectado.
Estais dando por supuesto que ese padre va a poner en peligro a su mujer e hijos. Si ese hombre decide ocultar su condición, esta en su derecho y debemos respetarlo. Estais dando por supuesto que tiene una vida sexual activa con su mujer, que no usa proteccion y que va a contagiarla… muchas suposiciones, no?.
Se le pueden recordar las vias de transmision y se le pueden dar consejos para evitar dicha transmisión. Y se le debe dar educacion para la salud, tratamiento y cuidados; pero no es nuestro papel entrometernos en las vidas ajenas, juzgarles y decidir por ello.
Si el señor expresase su deseo de contegiar a su familia, la cosa seria distinta, pero de primeras, la privacidad es un derecho del paciente y una obligacion del sanitario.
Yo no sé cuál es su vida activa y si le pregunto me puede responder que qué me importa o mentirme, así que me tengo que poner en el peor de los casos; además, la vía sexual no es la única por la que puede contagiar a su familia, así que deben estar avisados y saber de qué manera evitar contagios. Lo que cuento es un caso estándar que se ha dado en la vida real, por supuesto que hay muchas variantes y tal, pero este caso sí se ha dado.
Pues es un dilema serio. Yo creo que
a) no se lo puedes decir a nadie, ni la familia, sin consentimiento y
b) tienes que hacer lo posible para que la familia se entere…
Si la persuasión al paciente no funciona, decirle “tendría usted que hablar de su enfermedad con su familia” delante de él y de su mujer, por ejemplo. No sé. Es jodido.
Un conocido mí trabajaba en una universidad, y allí se producía un dilema del mismo tipo (aunque mucho más “light”): los padres de los alumnos llamaban por teléfono para preguntar las notas de sus hijos (nos consta que hubo engaños), pero no se podían decir pues son datos personales. El cabreo paterno iba en aumento: “sí, mi hijo es mayor de edad, pero la matrícula la pago yo”. La solución que se tomó fue publicar las notas en la web, el código del alumno era su DNI, y la contraseña, su fecha de nacimiento; datos que son privados, pero que los padres conocían.
En este caso hay una cuestión de salud por medio, así que no hay más remedio que dar ese paso hacia adelante, ¿o te quedarías con el cargo de conciencia del paciente con VIH que se va a casa y tú no sabes si toma precauciones para evitar contagios?
Universidad privada, supongo.
Este tipo de cosas es muy propia de las unis privadas.
En lo que comentas no existe dilema, es lo que se conoce como pseudodilema, por varios motivos:
-Los padres no tienen derecho a conocer las notas de sus hijos sin su consentimiento ya que estos son mayores de edad.
-La necesidad de conocer las notas, que tienen los padres no afecta de manera importante a su salud, ni a su vida.
-Pagar la matricula no da derecho a violar la intimidad.
-Un padre que pague la matricula siempre puede pedirle a su hijo un certificado de notas.
-Un padre siempre puede negarse a pagar la matricula si considera que su hijo no esta aprovechando la oportunidad que este le esta dando.
¿Por que la universidad permite a los padres ver las notas con esta artimaña tan hipócrita?
Por que para esa entidad sus verdaderos clientes no son los chicos, sino los padres, que son los que pagan, y su principal objetivo es tenerlos contentos.
Efectivamente, era una uni privada; pero el asunto era que cuando estuvimos en reuniones sobre la LOPD con gente de universidades públicas, a éstos “se la pelaba” más que a nosotros el tema de la privacidad, no sé si por estar bajo el paraguas del estado, o por desgana funcionaril: allí seguían publicando las notas “en abierto” (te hablo de hace unos 10 años).
Y el dilema existía, lo llames como lo llames.
Hola:
Este tema de las notas tuvo su auge, por presión de estudiantes recelosos o ‘conflictivos’, pero ya no.
Los servicios jurídicos de las Universidades públicas están de acuerdo en que las salvedades de la LOPD son aplicables. En particular, la función certificadora del título hace permisible y “requerida para el funcionamiento del servicio” la publicación de calificaciones, que es una de las excepciones reconocidas en la LOPD.
Una estrategia a medio camino es publicar listas de DNI y calificaciones. Eso permite a los “interesados” estar informados sin revelar más datos personales. Lo que no cabe es la comunicación “personal y secreta” a los padres, lo que hay que indicarles es el modo de publicación (pública, redundacia) de las calificaciones: web, tablones de corcho etc.
Asunto de salud pública, como lo de las vacunas, por ejemplo. Para mí no hay discusión que valga. Una persona que es un vector de transmisión de una enfermedad infecciosa verdaderamente grave no tiene derecho a que se preserve esa información en detrimento de los derechos de salud e integridad física del resto de la colectividad.
Tengo una pregunta que tiene que ver con el tema mas o menos. Si un paciente necesitara una transfusión para sobrevivir pero no la acepta por su religión ¿que habría que hacer? Y si el paciente fuera un niño y los padres lo que decidieran? Creo que ha habido algún caso pero no me he enterado nunca del final, gracias.
En mi hospital, cuando un paciente mayor de edad rechaza una transfusión firma un documento de rechazo al tratamiento que se le plantea, de modo que asume su responsabilidad. En el caso de un menor de edad hablamos de alguien que no puede decidir por sí mismo, así que se habla con el juez porque está en juego su vida.
En mi opinión, se debería informar a la familia pues se trata de un posible riesgo de salud pública
La privacidad del paciente es un derecho que el médico no puede quebrantar pero, como bien indica Yomes, el problema desaparece cuando es un asunto de salud pública. Desde el momento en el que el paciente es diagnosticado con una enfermedad infecciosa pasa a ser un sujeto bajo un protocolo de actuación específico para enfermedades infecciosas.
Y en este caso, exiten unos servicios médicos encargados de realizar el seguimiento a estos pacientes. Da igual si es VIH, tuberculosis o rabia, es obligación del médico de informar a las autoridades sanitarias de las enfermedades infecciosas detectadas en un paciente y de seguir el protocolo correspondiente.
Igualmente se debe comunicar al paciente esta circunstancia para que tome las medidas que crea convenientes y recomendarle que comunique a su comunidad su enfermedad y tomar las medidas preventivas necesarias para evitar la propagación de la misma. En caso de que este se negare, los servicios sociales y sanitarios correspondientes tomarán las medidas necesarias según los protocolos de actuación fijados.
Luego, en la realidad las cosas son de otra forma. En muchos casos se evita el enfrentamiento con el paciente y se archiva; en otros no se disponen de los medios necesarios para llevar a cabo un seguimiento del paciente y su entorno; en ciertas ocasiones no se conocen ni existen los protocolos recomendados por la OMS; en sociedades pequeñas el miedo y las costumbres sociales impiden una actuación competente; en entornos subdesarrollados la cosa es aún peor…
Creo que no suelo decirte nunca nada, y en este asunto he tardado mucho en hacerlo, porque estaba esperando a que la Agencia de Protección de Datos me contestase, porque me creaba muchas dudas el asunto, a nivel legal.
Vaya por delante que personalmente creo que el paciente debería decírselo a su pareja, y que el médico debe tratar de convencerle
Legalmente NADIE más que él puede hacerlo. La Ley es clara al respecto: sólo se puede facilitar datos concernientes a la salud sin autorización del paciente a profesionales sanitarios obligados por el deber de secreto profesional, salvo las excepciones que marca la Ley de Autonomía del Paciente, que dice que sólo podrá darse esa información a los familiares del paciente, si éste, por su estado físico o psíquico no está en condiciones de entender su situación.
Además se trata de uno de los derechos a la intimidad especialmente protegidos, si te demanda, te crujen.
Como debate es interesante.
En este punto, ¿se podría decir que hay una laguna legal o una trampa legal? ¿Qué es más legal, por decirlo de algún modo, el derecho a la salud de quienes rodean al paciente o el derecho a la intimidad del paciente? ¿Me podría demandar la mujer del paciente, por ejemplo, por no haberla avisado respecto a una enfermedad crónica o potencialmente mortal (y no hablo sólo de VIH)teniendo esa información en mi poder?
Prima el derecho a la intimidad y a la protección de los datos personales del enfermo.
A ti como médico no, a él, sí, en caso de contagio…de hecho ya hay casos, y condenas
Entiendo que, como médico te obliga más el deber de secreto respecto a tu paciente que la protección a su pareja, pero vamos, que no es mi especialidad el tema de protección de datos.
Me quedo fría, porque me tira más proteger a esa persona de un contagio que el derecho a la intimidad, lo reconozco y me parece muy frío callarme por respetar la intimidad, evitar una denuncia y que ese paciente no diga nada y puede que no tome precauciones para evitar el contagio y éste ocurra; no estamos hablando de perder algo material, sino la salud.
Muchas gracias por tu comentario
ya tengo más claro el tema para cuando se vuelva a dar, glups. Eso sí, tendré en cuenta soltarle como quien no quiere la cosa que si no comunica su infección y contagia, puede ser denunciado por ello.
En ese caso, qué hacemos…ponemos en el BOE los nombres de todos los pacientes con VIH, de todos los enfermos de hepatitis o de cualquier otra ETS?? Es llevar al extremo el ejemplo que pones pero por qué vamos a proteger a su pareja y no a un potencial rollo de una noche?? Merece más protección uno que otro??
Quién decide a quién y cómo se le cuentan esas cosas?? para mí, la lógica dice que es el enfermo el que debe hacerlo, que bastante tiene con lo que tiene como para que se le obligue a contarlo. Para la ley, también.
Contactaría con la familia después de muerto el hombre para advertirles lo del VIH, así se respeta el secreto medico-paciente, se previene una posible muerte familiar y me gano el odio de una esposa.
PD: como no se muera el hombre, hay que decirlo a la familia. La ética profesional no prevendrá los daños colaterales ésta vez.