Esta carta comienza sin encabezamiento ni saludo; me suena muy seco soltar un hola sin más y me cuesta trabajo poner por delante un “estimado” o “querido” como me enseñaron de pequeña en el colegio que había que comenzar las cartas según la persona a la que me dirigiera.

Ha llovido bastante desde que en 1998 Andrew Wakefield presentara una serie de casos con el pomposo título “Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children” , lanzando una osada hipótesis que posteriormente fue tomada como una gran verdad por ciertos grupos: que había cierta conexión entre la vacuna triple vírica y el autismo. Se trataba de un artículo mal escrito, sin una hipótesis bien estructurada ni unas conclusiones bien definidas. Dicho artículo era una serie de casos clínicos, 12 niños con problemas intestinales y problemas de conducta, fundamentalmente autismo, comentando que los padres creían que los problemas de sus hijos habían comenzado al poco tiempo de administrarles la vacuna triple vírica contra sarampión, rubeola y parotiditis. No se demostró causalidad ninguna ni se lograron unos resultados que apuntaran firmemente hacia esa relación. No se hizo un estudio exhaustivo, tan sólo se describió una docena de casos. Nada más.

Nadie quiso pararse a pensar que no es lo mismo un artículo con la presentación de una docena de artículos clínicos que un ensayo clínico, un estudio de cohortes o un estudio ecológico, por poner otros ejemplos. Ninguna de las personas que apuntaron con el dedo a las vacunas se paró a examinar la metodología del trabajo de Wakefield con enormes sesgos y fallos ni se preguntó por su conflicto de intereses, por ejemplo estar implicado en una patente relativa a una nueva vacuna contra el sarampión. Tampoco se preguntaron por qué, en contra de lo que establece el método científico, no se consiguió replicar en ningún laboratorio los hallazgos que comentó Wakefield. Se taparon los oídos y los ojos ante los sucesivos estudios que demostraron una y otra vez que no había evidencia alguna de relación entre la vacuna triple vírica y el autismo. Miraron a otra parte cuando salió a la luz que un bufete de abogados que estaba preparando una demanda contra los impulsores de la vacuna triple vírica a instancia de los padres de algunos niños pagaban 50000 libras en concepto de asesoría a Andrew Wakefield. Y escondieron la cabeza como las avestruces al saber que se realizaron pruebas invasivas a esos niños, por ejemplo una colonoscopia, sin haber conseguido el permiso del comité de ética.

Con todo lo que he contado, entenderán que me preocupe y enfade ante los recientes brotes de sarampión. Que vea adultos mal vacunados o que no fueron vacunados por miedo de sus padres a las vacunas pasándolo mal con fiebre de hasta 40ºC y un exantema generalizado que les aterra. Que vea niños que no sólo no son vacunados sino que sus padres se jactan de su buen estado de salud, ¡claro, no se contagian porque los otros niños están vacunados y frenan la transmisión de persona a persona de esos virus y esas bacterias!¡Viva la Salud Comunitaria!. Me enfado al conocer las “fiestas del sarampión” donde padres antivacunas organizan una fiesta en caso de tener un niño con alguna enfermedad infecciosa y fácilmente frenable gracias a las vacunas, para que se contagien todos y “fabriquen defensas naturales“. Con esto demuestran un inmenso desconocimiento de lo que es el sistema inmune, demuestran un tremendo desconocimiento acerca de qué es una vacuna y, sobre todo,caen en la falacia de “lo natural es lo más sano“. Me enfado tras ver continuamente a personas jóvenes o de mediana edad luchando por su vida en la UCI ante las complicaciones que, aunque no tan frecuentes, no son inexistentes en este tipo de enfermedades. Me enfado porque la Seguridad Social pone a disposición de los pacientes un calendario vacunal, facilidades para hacerse una serología y ver su nivel de anticuerpos, facilidades para vacunarse. Por Dior y Chanel, usen por una vez en sus vida la frase “yo pago impuestos y tengo derecho a esto”, no sólo cuando tardan 15 minutos en atenderles en Urgencias porque tengan una uña encarnada en el dedo gordo del pie.

Hace muchos años lo natural era no llegar a los 50 años y si se llegaba, se hacía en un deplorable estado de salud. Hoy tenemos vacunas y medidas higiénicas que nos permiten vivir bien, vivir mejor. No seamos cándidos ni nos dejemos engañar. En 2004, The Lancet publicaba una retractación parcial del artículo. En 2010 estalló finalmente el escándalo, con una retractación total.

Nota: el 13 de Mayo Lucas Sánchez estará en la Politécnica de Barcelona hablando de vacunas. Muy recomendable si os preocupa este tema.

Además de los enlaces reseñados en el artículo, se ha usado la siguiente bibliografía:

Goldacre, Ben. Mala Ciencia. Paidós 2011.

The Lancet retracts Andrew Wakefield’s article

Brian Deer: Solved the riddle of MMR

No soy fumadora ni he fumado nunca. Soy alérgica al humo de tabaco, si me meto en un sitio donde se fume me pican los ojos, empiezo a estornudar y se me tapona la nariz enseguida. La nueva ley que prohíbe fumar en unos cuantos sitios me beneficia y ha hecho que salga más de bares al no sufrir los incómodos efectos del humo. Tengo amigos fumadores y he vivido con ellos sus intentos de dejar de fumar, sus recaídas en las que yo estaba al lado de la ventana o el balcón “aireándome” mientras encendían nuevamente un cigarrito.

Hace poco me enteré de una iniciativa llevada por médicos de familia, Mi vida sin tí, en la que se ofrece consejos y ayuda a quien quiera dejar de fumar. No es una tarea fácil y esta herramienta me parece muy interesante. He cotilleado en la página y la veo muy completa: preguntas más frecuentes, folletos, vídeos, un foro e incluso una lista de correo. Tal como ellos comentan, “Dejar de fumar es una de las intervenciones de más impacto en la salud de una persona. Supera con mucho otras intervenciones del sistema sanitario.”

Aquí tenéis uno de los vídeos, para haceros una idea de lo que en ese blog ofrecen: